（2014）安市行终字第22号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地争议的确权行政机关系人民政府，本案被上诉人西秀农经站并非法定的土地确权机关，不具有对土地争议进行确权的行政主体资格，其根据贵州省安顺市西秀区人民政府的安排对上诉人胡兴成提出的土地确权申请进行调查，并以本单位名义作出的《关于西秀区旧州镇旧州村（现碧波居委会）二组村民胡兴成要求土地确权申请的处理建议》系行政处理程序中的内部建议，不是具体行政行为，对外并不发生法律效力，依法不具有可诉性，故原审原告胡兴成的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，一审法院裁定驳回原审原告胡兴成的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人胡兴成上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地争议的确权行政机关系人民政府，本案被上诉人西秀农经站并非法定的土地确权机关，不具有对土地争议进行确权的行政主体资格，其根据贵州省安顺市西秀区人民政府的安排对上诉人胡兴成提出的土地确权申请进行调查，并以本单位名义作出的《关于西秀区旧州镇旧州村（现碧波居委会）二组村民胡兴成要求土地确权申请的处理建议》系行政处理程序中的内部建议，不是具体行政行为，对外并不发生法律效力，依法不具有可诉性，故原审原告胡兴成的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（

贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安市行终字第22号上诉人（原审原告）胡兴成，男。委托代理人陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市西秀区农业经营管理站（以下简称西秀农经站）。法定代表人吴昕，该站站长。委托代理人李建强，该站工作人员。委托代理人张英，贵州联通律师事务所律师。上诉人胡兴成因与被上诉人西秀农经站土地行政处理一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院……