民间借贷纠纷 （2014）东民四初字第114号

两被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性。原告提交的证据8系司法解释性文件，不属于民事诉讼证据范畴。被告艺馨实验学校为支持其抗辩，向本院提交（2014）东执字第42号执行裁定书一份。证明：2014年7月1日，原告申请查封的幼儿园和管理用房查封到期后，原告放弃对幼儿园和管理用房主张权利，不再申请续封，而是申请查封了被告艺馨实验学校的教学楼和学生宿舍楼。原告永泰集团公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明原告在执行中申请对被告艺馨实验学校的教学楼和学生宿舍楼进行查封。需要说明的是，就涉案房产，原告已于2014年7月2日前向执行机构递交了续封申请，对幼儿园和管理用房进行了续封，原告是根据本案需要提供证据，考虑到2014年7月2日以后的查封与本案无实际影响，未提交有关的查封裁定。被告合肥金鸟公司质证认为，对该证据的真实性无异议。该证据可以证明被告艺馨实验学校除涉案财产以外还有其他财产可供执行，被告合肥金鸟公司行使优先权并不影响原告债权的实现。本院认为，原告及被告合肥金鸟公司对被告艺馨实验学校提交证据的真实性无异议，本院对该证据

两被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性。原告提交的证据8系司法解释性文件，不属于民事诉讼证据范畴。被告艺馨实验学校为支持其抗辩，向本院提交（2014）东执字第42号执行裁定书一份。证明：2014年7月1日，原告申请查封的幼儿园和管理用房查封到期后，原告放弃对幼儿园和管理用房主张权利，不再申请续封，而是申请查封了被告艺馨实验学校的教学楼和学生宿舍楼。原告永泰集团公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明原告在执行中申请对被告艺馨实验学校的教学楼和学生宿舍楼进行查封。需要说明的是，就涉案房产，原告已于2014年7月2日前向执行机构

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民四初字第114号原告：山东永泰集团有限公司法定代表人：尤学中，执行董事。委托代理人：聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。委托代理人：修建国，山东永泰集团有限公司职工。被告：东营市艺馨实验学校。法定代表人：宋继贞，校长。委托代理人：窦策飞，山东东胜律师事务所律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司法定代表人：林鵷，董事长。委托代理人：郭英祥，山东众旭……