债权人撤销权纠纷 （2016）苏12民终1961号

根据《中华人民共和国民法通则》的规定，行为人对行为内容有重误解或显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或者撤销。一审中案件争议的焦点在于孙凯、李卉签订的债权债务确认书是否符合撤销的法定条件。关于孙凯主张案涉债务已经全部清偿，在签订该债权债务确认书时存在重大误解一节，孙凯提供了其与李卉之间的银行汇款往来明细对照表，但该表格仅能核对双方之间通过银行的资金往来情况，而一审庭审中孙凯、李卉均未否认双方之间存在现金往来的情况，故孙凯仅提供银行汇款往来明细对照表无法说明其与李卉之间全部资金往来情况，且有三笔款项，系汇给案外人的，李卉均不予认可；审理中，一审法院要求孙凯本人到庭，就案件有关事实接受询问，但孙凯本人至今未到庭，而其于2016年2月15日在京泰派出所询问笔录中的陈述与上述主张相互矛盾。综合考虑，一审法院对孙凯此主张不予采信。于孙凯主张案涉债权债务确认书系受李卉胁迫签订一节，未提供相应证据证明，一审法院不予采信。综上，孙凯的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：驳回孙凯的诉讼请求。案件诉讼费14970

根据《中华人民共和国民法通则》的规定，行为人对行为内容有重误解或显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或者撤销。一审中案件争议的焦点在于孙凯、李卉签订的债权债务确认书是否符合撤销的法定条件。关于孙凯主张案涉债务已经全部清偿，在签订该债权债务确认书时存在重大误解一节，孙凯提供了其与李卉之间的银行汇款往来明细对照表，但该表格仅能核对双方之间通过银行的资金往来情况，而一审庭审中孙凯、李卉均未否认双方之间存在现金往来的情况，故孙凯仅提供银行汇款往来明细对照表无法说明其与李卉之间全部资金往来情况，且有三笔款项，系汇给案外人的，李卉均不予认可；审理中，一审法院要求孙凯本人到庭，就案件有关事

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1961号上诉人（原审原告）：孙凯。委托诉讼代理人：曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卉。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人孙凯因与被上诉人李卉撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2015)泰海民初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案……