（2015）永中法林行终字第20号

林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”为主张争议山场林木所有权和林地使用权，上诉人赵永其提供的林木、林地权属凭证为50号《自留山证》，原审第三人赵永旺提供的林木、林地权属凭证为81号《自留山证》。经被上诉人荆竹乡政府调查并委托蓝山县林调队鉴定，荆竹乡政府、蓝山县政府确认50号《自留山证》所填干潮岭路面山场的四至与争议山场四至不符；81号《自留山证》所填石壁冲山场的四至与争议山场四至相符。现场勘查争议山场范围，并确定是否与权属证书所记载的四至相符，是人民政府审查确认的职权范围。经现场勘查，石壁冲与干潮岭确属不同的两处山场，赵永其与赵永旺对两山交界的界线有争议，才产生权属争议，一审并未将两山混为一体。故上诉人赵永其称“一审认定石壁冲、干潮岭两山混为一体错误，采信鉴定结论错误”的上诉理由，不能成立。林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条规定“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，

林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”为主张争议山场林木所有权和林地使用权，上诉人赵永其提供的林木、林地权属凭证为50号《自留山证》，原审第三人赵永旺提供的林木、林地权属凭证为81号《自留山证》。经被上诉人荆竹乡政府调查并委托蓝山县林调队鉴定，荆竹乡政府、蓝山县政府确认50号《自留山证》所填干潮岭路面山场的四至与争议山场四至不符；81号《自留山证》所填石壁冲山场的四至与争议山场四至相符。现场勘查争议山场范围，并确定是否与权属证书所记载的四

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法林行终字第20号上诉人（原审原告）赵永其，男。委托代理人喻三健，男，湖南省舜国律师事务所律师。委托代理人陈延忠，男。被上诉人（原审被告）蓝山县荆竹瑶族乡人民政府。法定代表人赵治国，男，该乡乡长。委托代理人唐虎，男，蓝山县荆竹瑶族乡人民政府工作人员（特别授权）。委托代理人陈川河，男，蓝山县人民政府调纠办工作人员。原审第三人赵永旺（又名赵友仔……