（2017）川17民终233号

1、谭建国和余云波是挂靠金兴防水有限责任公司，以该公司名义承包平昌长林瑞防水工程，谭建国是前期实际经营管理人，被告余兴波是后期经营管理人。从达川区法院2015年8月13日执行谭建国笔录、达川区法院2015年9月17日调查余云波笔录、两份“建筑防水程承包合同”、两份“联合公示函”、“授权委托书”可以认定这一事实。2、谭建国与余云波对工程款利润进行分红。虽然余云波称谭建国系他聘请的管理人员，但余云波却不能提供给谭建国发放工资的记录，余云波向达川区法院提交的“防水工人工资表”中亦无谭建国工资发放记录，结合2015年9月17日达川区法院调查余云波的陈述、2015年9月14日调查金兴防水公司工程部内勤郭大英的笔录、2016年7月31日执行谭建国前妻王华琼时王华琼陈述，法院有理由相信谭建国与余云波对工程款利润进行分红这一事实。3、谭建国从谭晓梅处借款用于平昌长林瑞防水工程。达川区法院（2015）达达民初字第349号生效民事判决确认的事实、2016年7月31日执行谭建国前妻王华琼时王华琼陈述、证人余双蓉、谭周珍的证言形成证据链，均证实谭建国为做平昌长林瑞防水工程在谭晓梅处借钱的事实。4、根据《最高人

1、谭建国和余云波是挂靠金兴防水有限责任公司，以该公司名义承包平昌长林瑞防水工程，谭建国是前期实际经营管理人，被告余兴波是后期经营管理人。从达川区法院2015年8月13日执行谭建国笔录、达川区法院2015年9月17日调查余云波笔录、两份“建筑防水程承包合同”、两份“联合公示函”、“授权委托书”可以认定这一事实。2、谭建国与余云波对工程款利润进行分红。虽然余云波称谭建国系他聘请的管理人员，但余云波却不能提供给谭建国发放工资的记录，余云波向达川区法院提交的“防水工人工资表”中亦无谭建国工资发放记录，结合2015年9月17日达川区法院调查余云波的陈述、2015年9月14日调查金兴防水公司工程部内勤郭

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终233号上诉人（原审被告、案外人）：余云波被上诉人（原审原告、申请执行人）：谭晓梅被上诉人（原审第三人、被执行人）：王华琼上诉人余云波因与被上诉人谭晓梅、王华琼申请执行人异议之诉一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭于2017年3……