合同纠纷 （2018）浙0603民初3893号
裁判要旨
民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。 本案中，两原告基于案涉《主体木工分包合同》主张案涉工程保证金，原告是作为实际施工人来起诉主张权利的，从而提起了本案诉讼，故本案为一起建设工程分包合同纠纷。 本案争议焦点主要是：1.案涉工程保证金及相应利息应由谁承担付款责任？ 2.被告天工公司应否对上述款项承担连带清偿责任？ （一）关于案涉工程保证金利息应由谁承担付款责任的问题。 首先，对于原告主张的案涉工程保证金，应当明确的是，原告是作为实际施工人来起诉主张权利的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人，是一个有特定含义的概念，专指无效合同的承包人，如与转包人、违法分包人有合同关系的实际施工人或没有资质借用有资质施工企业名义签订施工合同的承包人，实际施工人并非直接从事劳务的农民工或其他建筑工人。 在案证据表明，原告与被告王志刚先后订立了案涉《主体木工分包合同》及《安全生产、文明施工协议书》后组织人员进场施工并完成涉案木工工程，故原告系涉案工程的实际施工人不容置疑。 由于原告未取得施工资质，其与被告王志刚之间的承包关系依法应认
摘要
赵伟军、杜彪等与浙江天工建设集团有限公司等建设工程分包合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初3893号 原告：赵伟军，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：杜彪，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。 被告：浙江天工建设集团有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东市。 统一社会信用代码：……