民间借贷纠纷 （2016）宁01民终1799号

本案中2014年4月23日的196000元借款和2014年5月6日的290000元借款存在约定利息，且方某某未还清该2014年4月23日的196000元的借款属于认定事实和适用法律错误。原审法院并未对该两笔借款的利息进行事实认定和论证，而是在利息的计算中直接对该笔借款计算了利息。本案中，陈某乙出具的金额为200000元借条和300000元借条中均未约定利息，仅仅是陈某乙在庭审中陈述其在给付借款时分别预先扣除了利息4000元和10000元，若原审法院据此认定该两笔借款的利息为月息4000元和10000元是缺乏法律依据的。方某某认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条仅就在预先扣除利息的情形下对借款本金的数额认定作出了规定，并不能扩大解释为出借人预先扣除利息的行为视为借贷双方约定了利息，因为，借款利息作为借款合同的重要组成部分，应当以明示的方式，书面进行约定。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百九十七条之规定，借款合同的利息应当为合同必备条款或明示条款，未书面约定利息或者双方

本案中2014年4月23日的196000元借款和2014年5月6日的290000元借款存在约定利息，且方某某未还清该2014年4月23日的196000元的借款属于认定事实和适用法律错误。原审法院并未对该两笔借款的利息进行事实认定和论证，而是在利息的计算中直接对该笔借款计算了利息。本案中，陈某乙出具的金额为200000元借条和300000元借条中均未约定利息，仅仅是陈某乙在庭审中陈述其在给付借款时分别预先扣除了利息4000元和10000元，若原审法院据此认定该两笔借款的利息为月息4000元和10000元是缺乏法律依据的。方某某认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1799号上诉人（原审被告）：方某某，男，1950年12月6日出生，汉族，宁夏大学退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨某某，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某甲，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，1973年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王某某，宁夏沙……