（2014）晋市法刑终字第266号

被告人张XX与自诉人张XA发生争执并相互撕打，致自诉人张XA轻伤，被告人张XX的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，并承担民事赔偿责任。综合全案证据，不能证明被告人董XX实施了伤害自诉人张XA的行为，故自诉人张XA指控被告人董XX犯故意伤害罪的罪名不能成立。关于被告人张XX提出的自诉人张XA入院检查不存在耳鼓膜穿孔临床症状，其与张XA撕打，造不成张XA耳鼓膜穿孔，张XA耳鼓膜穿孔诊断是假的，要求重新鉴定的意见，经查：自诉人张XA2012年3月2日在阳城县人民医院五官科做耳镜检查，镜检诊断为：外伤性鼓膜穿孔。同年3月5日再次检查，两次检查结论相同，且均有录像及电子照片记录。就3月2日耳镜检查报告中成片日期为3月5日及3月28日耳镜检查报告单上的镜检诊断未写明“左耳、右耳”是事实，但这两方面瑕疵不能否定张XA耳鼓膜穿孔的客观事实。且山西省晋煤集团总医院人身伤害司法鉴定中心于2013年9月12日对张XA的现场检查结果为：张XA右耳鼓膜内陷，鼓膜前下向线有陈旧性穿孔，与阳城县人民医院的诊断相吻合，相印证。并分析说明张XA右耳鼓膜穿孔与本次外伤存在因果关系。故认定张XA外伤致右耳鼓膜穿孔证据确

被告人张XX与自诉人张XA发生争执并相互撕打，致自诉人张XA轻伤，被告人张XX的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，并承担民事赔偿责任。综合全案证据，不能证明被告人董XX实施了伤害自诉人张XA的行为，故自诉人张XA指控被告人董XX犯故意伤害罪的罪名不能成立。关于被告人张XX提出的自诉人张XA入院检查不存在耳鼓膜穿孔临床症状，其与张XA撕打，造不成张XA耳鼓膜穿孔，张XA耳鼓膜穿孔诊断是假的，要求重新鉴定的意见，经查：自诉人张XA2012年3月2日在阳城县人民医院五官科做耳镜检查，镜检诊断为：外伤性鼓膜穿孔。同年3月5日再次检查，两次检查结论相同，且均有录像及电子照片记录。就3月2日耳镜检查报

山西省晋城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）晋市法刑终字第266号上诉人（原审被告人、附带民事诉讼反诉原告人）张XX，女，生于1976年8月17日，汉族，高中文化，农民。上诉人（原审被告人）董XX，男，生于1970年2月22日，汉族，小学文化，个体经营农机配件。2012年5月16日因殴打他人被行政拘留五日。系张XX丈夫。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼反诉被告……