买卖合同纠纷 （2016）湘03民终283号

本案的争议焦点为，谁应当向原告支付所欠的货款。虽李伟雄与兴华公司系承包关系，但不意味着兴华公司应当承担李伟雄在桃源新城项目中的所有债务。李伟雄向原告出具欠条的行为，应当认定为李伟雄与原告之间就红砖货款的结算。故原告要求被告李伟雄支付货款197286元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告兴华公司承担清偿责任的诉讼请求，不符合案件事实，不予支持。原告要求被告李伟雄支付利息142045.92元的诉讼请求，由于双方在结算时没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李伟雄与本判决生效之日起十日内一次性支付原告姜文货款197286元；二、驳回原告姜文对被告湖南兴华建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告姜文的其他诉讼请求。案件受理费6390元，由原告姜文负担2130元，由被告李伟雄负担4260元本院二审期间，各方当事人均未提交任何新的证据。二审经审理查明，被上诉人兴华公司与湘潭市创新房屋土地开发公司签订了《建设工程施工合同》，承包了湘潭市雨湖区桃源新城经济适用住房一期住宅1-7栋房屋的施工，成立桃

本案的争议焦点为，谁应当向原告支付所欠的货款。虽李伟雄与兴华公司系承包关系，但不意味着兴华公司应当承担李伟雄在桃源新城项目中的所有债务。李伟雄向原告出具欠条的行为，应当认定为李伟雄与原告之间就红砖货款的结算。故原告要求被告李伟雄支付货款197286元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告兴华公司承担清偿责任的诉讼请求，不符合案件事实，不予支持。原告要求被告李伟雄支付利息142045.92元的诉讼请求，由于双方在结算时没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李伟雄与本判决生效之日起十日内一次性支

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终283号上诉人（原审原告）：姜某，男委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南兴华建设工程有限公司法定代表人：苏淦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男委托诉讼代理人：刘福泉，湖南一星律师事务所律师。上诉人姜文因与被上诉人湖南兴华建设工程有限公司……