买卖合同纠纷 （2014）烟商二终字第525号

二上诉人系夫妻，二上诉人与被上诉人签订买卖合同，购买被上诉人生产的装载机与翻斗车后对外销售，事实清楚，证据确实，予以确认。二上诉人与被上诉人签订合同后并未直接付清货款，而是将货卖出后将销售款分批支付给被上诉人，对此双方均无异议，予以确认。2012年4月16日，上诉人、被上诉人进行对账，并由上诉人刘显军为被上诉人出具收条2份、欠条1份，上诉人对证据的真实性没有异议，但主张实际欠款只是欠条载明数额，收条列明的货物系对账过程中的一个程序，该2批货物已经与已付款相兑除，实际欠款只为4656154元。对此主张被上诉人不予认可。根据双方交易习惯，二上诉人只有在将货物卖出后才支付给被上诉人货款，在被上诉人提交的收条中，19台车合款583100元均未售出，则该款应当未予支付。若按二上诉人主张，其在收条下方出示欠条是将已付款与应付款兑除后所得数额，则二上诉人在将卖出的货物货款全部付清后，在对账之前已经多支付给被上诉人117484.60元，这明显与常理相悖，与双方之间的交易习惯不符，且二上诉人亦无证据能够证实对账之前曾多余支付给被上诉人上述款项。另外，根据在二上诉人的反诉请求中主张的2011年二上诉人共计

二上诉人系夫妻，二上诉人与被上诉人签订买卖合同，购买被上诉人生产的装载机与翻斗车后对外销售，事实清楚，证据确实，予以确认。二上诉人与被上诉人签订合同后并未直接付清货款，而是将货卖出后将销售款分批支付给被上诉人，对此双方均无异议，予以确认。2012年4月16日，上诉人、被上诉人进行对账，并由上诉人刘显军为被上诉人出具收条2份、欠条1份，上诉人对证据的真实性没有异议，但主张实际欠款只是欠条载明数额，收条列明的货物系对账过程中的一个程序，该2批货物已经与已付款相兑除，实际欠款只为4656154元。对此主张被上诉人不予认可。根据双方交易习惯，二上诉人只有在将货物卖出后才支付给被上诉人货款，在被上诉人提

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第525号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘显军，城镇居民。委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘珍，城镇居民。委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东中际建筑机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇路旺驻地。法定代表人：赵首郡，董事长。委托代理人：任大伟，莱州市虎头崖……