违法发放贷款 （2016）湘05刑终193号

上诉人刘某清身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。关于上诉人刘某清及其辩护人辩护提出借名贷款是平等的民事主体之间的合法借贷关系，不能认定为犯罪金额的意见。经查，上诉人明知借款人不符合条件，利用自己的职权擅自向其发放，造成了贷款无法收回的重大损失。其行为符合违法发放贷款罪的构成要件，不属于合法的借贷关系。上诉人上诉及辩护人辩护提出的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人上诉及其辩护人辩护提出冒名贷款中卿某姣的5万元不是上诉人经手发放的，对该5万元冒名贷款不应承担刑事责任的意见。经查，卿某蛟5万元借款借据上有信贷人员刘某清的签名，即使是刘某清事后补签字也是对发放该5万元的追认，刘某清违反发放贷款的相关规定，对自己的行为应承担相应的刑事责任。上诉人上诉和辩护人辩护提出的的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人上诉及其辩护人辩护提出借名贷款中罗某光的5万元已偿还的意见。经查，刘某清在本院二审期间提交了其本人案发后已还清罗某光5万元贷款的相关证据，经庭审质证二审对该事实予以确认，从其未收回贷款数额中核减5万元。上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见成立，本

上诉人刘某清身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。关于上诉人刘某清及其辩护人辩护提出借名贷款是平等的民事主体之间的合法借贷关系，不能认定为犯罪金额的意见。经查，上诉人明知借款人不符合条件，利用自己的职权擅自向其发放，造成了贷款无法收回的重大损失。其行为符合违法发放贷款罪的构成要件，不属于合法的借贷关系。上诉人上诉及辩护人辩护提出的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人上诉及其辩护人辩护提出冒名贷款中卿某姣的5万元不是上诉人经手发放的，对该5万元冒名贷款不应承担刑事责任的意见。经查，卿某蛟5万元借款借据上有信贷人员刘某清的签名，即使是刘某清事后补签字也

湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终193号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某清，男，1967年7月16日出生。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年9月30日，被继续取保候审。辩护人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控被告人刘某清犯违法发放贷款罪一案……