（2015）庆中民终字第667号

本案争议的焦点是被上诉人的侵权行为是否给上诉人造成了损失以及应否予以赔偿的问题。从本案查明的事实看，被上诉人肖宗良用土堵挡上诉人兰德家私城临北面两侧门的行为确实构成侵权，但此事起因是双方对土地租赁面积发生争议，在达成补充协议后仍未履行，最终使矛盾激化所致。从纠纷的产生原因看，上诉人存在过错，且上诉人在一审中提交的存货清单并不能证明清单上的家俱均受损的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人赵生华、陈利萍提交的现有证据无法证实其受到具体损失，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人赵生华、陈利萍负担。本判决为终审判决。审判长　　盖冬梅审判员　　贾九龙审判员　　吴容芳二〇一五年十一月

本案争议的焦点是被上诉人的侵权行为是否给上诉人造成了损失以及应否予以赔偿的问题。从本案查明的事实看，被上诉人肖宗良用土堵挡上诉人兰德家私城临北面两侧门的行为确实构成侵权，但此事起因是双方对土地租赁面积发生争议，在达成补充协议后仍未履行，最终使矛盾激化所致。从纠纷的产生原因看，上诉人存在过错，且上诉人在一审中提交的存货清单并不能证明清单上的家俱均受损的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第667号上诉人（原审原告）赵生华。上诉人（原审原告）陈利萍（系赵生华之妻）。被上诉人（原审被告）肖宗良。上诉人赵生华、陈利萍因与被上诉人肖宗良排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵生华及被上诉人肖宗良均到庭参……