金融借款合同纠纷 （2015）通中商初字第00081号

原告与张氏锌业公司签订的授信协议、借款合同、最高额抵押合同，金盛公司、张永军、吴卫美向原告出具的最高额不可撤销担保书，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。授信协议下原告与张氏锌业公司签订借款合同并向张氏锌业公司发放了贷款1000万元，该款虽系南通招行转账至张氏锌业公司账户，但南通招行与张氏锌业公司并无借款合同关系，南通招行亦认可系为原告支付案涉借款合同项下的借款，且张氏锌业公司向原告出具了借款借据，故应认定原告履行了发放1000万元贷款的合同义务。张氏锌业公司关于原告未实际发放1000万元贷款的抗辩不能成立。张氏锌业公司以自有房屋所有权及土地使用权为借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告领取了房屋他项权证及土地使用权他项权利证明书，取得相关房屋所有权及土地使用权的抵押权。原告有权以抵押财产折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿、清偿张氏锌业公司案涉授信协议项下的债务，抵押担保的债务范围根据抵押合同约定包括所欠本金、利息、罚息、复息及律师费诉讼费等。金盛公司、张永军、吴卫美为张氏锌业公司授信协议下的债务提供连带责任保

原告与张氏锌业公司签订的授信协议、借款合同、最高额抵押合同，金盛公司、张永军、吴卫美向原告出具的最高额不可撤销担保书，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。授信协议下原告与张氏锌业公司签订借款合同并向张氏锌业公司发放了贷款1000万元，该款虽系南通招行转账至张氏锌业公司账户，但南通招行与张氏锌业公司并无借款合同关系，南通招行亦认可系为原告支付案涉借款合同项下的借款，且张氏锌业公司向原告出具了借款借据，故应认定原告履行了发放1000万元贷款的合同义务。张氏锌业公司关于原告未实际发放1000万元贷款的抗辩不能成立。张氏锌业公司以自有房屋所有权及土地使用权为借款债

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商初字第00081号原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市万盛街36号。负责人蔡东球，该行行长。委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告南通张氏锌业有限公司，住所地海门市开发区利北村。法定代表人张永军，该公司董事长。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告海门市金盛铜材有限公司，住所地海门市海门镇瓯江中路508号。法定代表……