买卖合同纠纷 （2015）桂市民二终字第91号

被上诉人桂林金煌阁食品有限公司与上诉人柳州市柳南区宣彩日用品商行签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。经双方对账至2014年2月28日，上诉人尚欠被上诉人货款19340.70元，有双方盖章确认的明细账单予以证实。现上诉人上诉称已全部付清货款，被上诉人给与的两万元货物铺底，上诉人也已经退回价值21810元货物。本院认为，首先，上诉人认为被上诉人的两万元铺底货物是赠与与本案事实不符，没有证据佐证，本院不予采信。其次，上诉人称也已经退回价值21810元货物，结合双方的合同约定，对于所退货物，经过被上诉人同意退回的货物，必须距超过保质期前三个月（不含三个月），否则不予退货等约定。因此上诉人退回的货物已不足三个月的保质期，不符合双方《产品销售合同》关于退货的相关约定，故上诉人主张货物已退回，未欠货款的抗辩理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

被上诉人桂林金煌阁食品有限公司与上诉人柳州市柳南区宣彩日用品商行签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。经双方对账至2014年2月28日，上诉人尚欠被上诉人货款19340.70元，有双方盖章确认的明细账单予以证实。现上诉人上诉称已全部付清货款，被上诉人给与的两万元货物铺底，上诉人也已经退回价值21810元货物。本院认为，首先，上诉人认为被上诉人的两万元铺底货物是赠与与本案事实不符，没有证据佐证，本院不予采信。其次，上诉人称也已经退回价值21810元货物，结合双方的合同约定，对于所退货物，经过被上诉人同

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第91号上诉人（一审被告）：柳州市柳南区宣彩日用品商行，住所地广西壮族自治区柳州市。负责人：刘良玉，该商行业主。上诉人（一审被告）：刘良玉。二上诉人委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。被上诉人：（一审原告）：桂林金煌阁食品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县。法定代表人：廖植雄，该公司总经理。委托代理人：梁丹志，广西……