供用热力合同纠纷 （2017）京01民终6787号

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据法院查明事实，都市常工公司负责对刘序工房屋所在小区提供供暖服务。刘序工一直租住其弟刘序顿所有的该房屋，虽未与都市常工公司签订书面供暖合同，但都市常工公司实际上为其房屋提供了供暖服务，因此都市常工公司与刘序工形成了事实上的供暖服务关系，刘序工作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现都市常工公司要求刘序工交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，法院予以支持；要求刘序工支付利息，因双方对此未有约定，法院对此不予支持。刘序工之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、刘序工于判决生效后七日内向北京都市常工能源科技有限责任公司交纳二○一三年十一月至二○一六年三月的供暖费五千二百一十一元；二、驳回北京都市常工能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果刘序工未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，都市常工公司系刘序工所居住

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据法院查明事实，都市常工公司负责对刘序工房屋所在小区提供供暖服务。刘序工一直租住其弟刘序顿所有的该房屋，虽未与都市常工公司签订书面供暖合同，但都市常工公司实际上为其房屋提供了供暖服务，因此都市常工公司与刘序工形成了事实上的供暖服务关系，刘序工作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现都市常工公司要求刘序工交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，法院予以支持；要求刘序工支付利息，因双方对此未有约定，法院对此不予支持。刘序工之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、刘序工于判决生效后七

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6787号上诉人（原审被告）：刘序工，男，1953年6月17日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号22幢405室。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人刘序工因与被上诉人北京都市常工能源科技有限责任公司（以下简称……