买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13689号

弘毅公司与中颐公司之间的买卖关系合法有效，弘毅公司向中颐公司提供货物，中颐公司接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，中颐公司应当承担相应的民事责任。中颐公司关于质保期两年的抗辩，弘毅公司与中颐公司签订的合同约定质保1年，弘毅公司于2015年3月23日根据中颐公司要求送货到联投公司，一审法院认为质保期从交付起算，于2016年3月23日届满，故对该抗辩不予采信。中颐公司关于合同约定付款方式执行中颐公司与联投公司约定的付款条件，且弘毅公司交付的货物质量不符合约定，不履行维修义务，设备无法正常使用，付款条件尚未成就的抗辩，联投公司于2015年9月24日确认调试电机运行正常，视为初步验收合格，即质保期由此起算，至2017年9月24日届满（约束中颐公司与联投公司之间），最后一期质保金5%尚未到期，其余货款均已到期，故一审法院对中颐公司的部分抗辩予以支持。中颐公司认为弘毅公司交付的4台高压固态软启动器质量不符合约定，造成联投公司经济损失，中颐公司已向联投公司赔偿损失，要求弘毅公司赔偿损失323,510元的反诉请求，一审法院认为弘毅公司与中颐公司签订的合同约定质保1年，弘毅公司于2015年3

弘毅公司与中颐公司之间的买卖关系合法有效，弘毅公司向中颐公司提供货物，中颐公司接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，中颐公司应当承担相应的民事责任。中颐公司关于质保期两年的抗辩，弘毅公司与中颐公司签订的合同约定质保1年，弘毅公司于2015年3月23日根据中颐公司要求送货到联投公司，一审法院认为质保期从交付起算，于2016年3月23日届满，故对该抗辩不予采信。中颐公司关于合同约定付款方式执行中颐公司与联投公司约定的付款条件，且弘毅公司交付的货物质量不符合约定，不履行维修义务，设备无法正常使用，付款条件尚未成就的抗辩，联投公司于2015年9月24日确认调试电机运行正常，视为初步验收合格，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13689号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海中颐电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沈陆村628号。法定代表人：吴利朋，总公理。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安弘毅电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园田园公寓7-1201室。法定代表人：王志红，总经理。委托诉讼代理人：……