委托合同纠纷 （2019）苏03民终285号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第94条明确规定了当事人行使法定解除权的条件，只有符合该条件，当事人才能行使该权利。现王洪伟主张润安公司、信德公司未按广告承诺支付5%保底收益，未按合同约定支付租金，要求解除投资协议、支付保底收益。首先，王洪伟与信德公司之间签订的投资协议，当事人意思表示真实、内容明确，该投资协议中并未约定5%保底收益的内容。其次，现有证据并不能证明该广告彩页系润安公司、信德公司对外作出；再次，即使该广告彩页系润安公司、信德公司作出，根据相关司法解释规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案广告彩页中5%保底收益并不属于“商品房开发规划内的房屋及相关设施所作的说明和允诺”，不符合该司法解释规定，所以该广告彩页应视为要约邀请，信德公司未支付该5%保底收益，并非违

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第94条明确规定了当事人行使法定解除权的条件，只有符合该条件，当事人才能行使该权利。现王洪伟主张润安公司、信德公司未按广告承诺支付5%保底收益，未按合同约定支付租金，要求解除投资协议、支付保底收益。首先，王洪伟与信德公司之间签订的投资协议，当事人意思表示真实、内容明确，该投资协议中并未约定5%保底收益的内容。其次，现有证据并不能证明该广告彩页系润安公司、信德公司对外作出；再次，即使该广告彩页系润安公司、信德公司作出，根据相关司法解释规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终285号上诉人(原审原告)：王洪伟,男,1974年12月12日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区民有理53-2-502室。现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏润安置业有限公司,住所地徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1915室。法定代表人：宋培建，该公司经理。委托诉讼代理……