买卖合同纠纷 （2021）辽06民终317号

对解除案涉煤球烘干设备买卖合同，双方并无争议，本案争议的问题是案涉合同解除的原因，上诉人主张因被上诉人的根本违约行为而解除，并据此请求赔偿损失175.5万元，是否有事实和法律依据。 案涉设备买卖合同及煤球烘干项目技术协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在履行合同中产生争议，意欲解除合同。经审查，上诉人提供的设备没有达到双方合同约定的设计、技术要求，在多次调试中，仍然无法满足正常生产、运行的条件。虽然上诉人提出了改造方案，但由于增加过高的投入成本，被上诉人不认可，并向上诉人发送律师函，要求解除合同。案涉设备质量瑕疵导致被上诉人不能在合理期限内实现合同目的，被上诉人请求解除，符合法律规定，应予支持。上诉人主张被上诉人单方解除，系根本违约行为的意见，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人占有设备期间，对其进行抵押一节，被上诉人的处分行为没有对上诉人的权益产生实质性的损害，也不代表设备合格，故对于该节上诉意见，本院不予支持。关于时效问题，双方在诉讼之前，多次进行书面函件沟通，导致诉讼时效多次中断，最后一次索赔函时间为2018年5月，

对解除案涉煤球烘干设备买卖合同，双方并无争议，本案争议的问题是案涉合同解除的原因，上诉人主张因被上诉人的根本违约行为而解除，并据此请求赔偿损失175.5万元，是否有事实和法律依据。 案涉设备买卖合同及煤球烘干项目技术协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在履行合同中产生争议，意欲解除合同。经审查，上诉人提供的设备没有达到双方合同约定的设计、技术要求，在多次调试中，仍然无法满足正常生产、运行的条件。虽然上诉人提出了改造方案，但由于增加过高的投入成本，被上诉人不认可，并向上诉人发送律师函，要求解除合同。案涉设备质量瑕疵导致被上诉人不能在合理期限内实现合同目

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终317号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄石市建材节能设备总厂，住所地：浙江省杭州西路161-1号。 法定代表人：李应锐，厂长。 委托诉讼代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新萍，1959年1月15日出生，该厂职工，住湖北省黄石市西塞山区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：丹东同合高新科技有限公司，住所地：……