企业借贷纠纷 （2017）闽02民终1789号

华宏公司未依照合同向顶峰公司提供支付凭证，违反了合同约定，需向顶峰公司返还借款，该认定显然与事实不符；三、一审判决忽视了讼争合同关于附条件还款的约定，本案还款条件并成就，顶峰公司无权要求归还款项。顶峰公司辩称：一、讼争款项的性质为借款，合同对款项的性质有明确约定，华宏公司签署时对此并无异议；二、华宏公司未能证明其向农民工和供应商支付欠款，借款合同约定的还款条件已经具备；三、讼争合同系响应政府要求，维护社会稳定签订，借款以顶峰公司存在应付款为假设前提，但华宏公司起诉顶峰公司支付工程款，经历二审均未获得支持，该假设前提已经被证实不存在，借贷关系理应予以确认。顶峰公司向一审法院起诉，请求判令华宏公司：1、向顶峰公司支付借款本金100万元；2、支付利息，以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算从2012年1月18日至判决之日的利息；3、承担本案的案件受理费、顶峰公司聘请律师费48000元。一审法院查明：2012年1月18日，顶峰公司、华宏公司签订《借款合同》，约定鉴于春节临近，就厦门罗宾森广场一期应急照明、消防强电及给水工程的工程款纠纷事宜，农民工和供应商在顶峰公司的土地现场、办

华宏公司未依照合同向顶峰公司提供支付凭证，违反了合同约定，需向顶峰公司返还借款，该认定显然与事实不符；三、一审判决忽视了讼争合同关于附条件还款的约定，本案还款条件并成就，顶峰公司无权要求归还款项。顶峰公司辩称：一、讼争款项的性质为借款，合同对款项的性质有明确约定，华宏公司签署时对此并无异议；二、华宏公司未能证明其向农民工和供应商支付欠款，借款合同约定的还款条件已经具备；三、讼争合同系响应政府要求，维护社会稳定签订，借款以顶峰公司存在应付款为假设前提，但华宏公司起诉顶峰公司支付工程款，经历二审均未获得支持，该假设前提已经被证实不存在，借贷关系理应予以确认。顶峰公司向一审法院起诉，请求判令华宏公司

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1789号上诉人（原审被告）福建省华宏安全技术开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路84号福建日报大厦第四层4E、4F、4K室。法定代表人：吴丹萍，董事长。委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路899号罗宾森购物广场五楼A区。法定代表人：L……