民间借贷纠纷 （2019）云03执异76号

本案的争议焦点是异议申请人对涉案车辆的权利主张能否排除法院的执行行为。对于案外人提出的排除执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，尽管在法院查封涉案车辆前，被执行人李某3与异议申请人李太明签订了售车协议，但异议申请人提交的银行转账凭证仅能说明李太明向张玲转账33万元的事实，该笔转账并未说明或注明系其支付购车款，且售车协议签订时间与该笔款项转账时间相距三年半，并不符合交易常理，以此并不能证明异议申请人支付了购车款。换而言之，异议申请人提交的证据不能证明其涉案车辆的售车协议的合法性和真实性。对于车辆的所有权人，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定，案涉车辆的所有人应为本案的被执行人即李某3，本院查封涉案车辆的行为并未侵犯异议申请人的权益，异议申请人的主张没有事实和法

本案的争议焦点是异议申请人对涉案车辆的权利主张能否排除法院的执行行为。对于案外人提出的排除执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，尽管在法院查封涉案车辆前，被执行人李某3与异议申请人李太明签订了售车协议，但异议申请人提交的银行转账凭证仅能说明李太明向张玲转账33万元的事实，该笔转账并未说明或注明系其支付购车款，且售车协议签订时间与该笔款项转账时间相距三年半，并不符合交易常理，以此并不能证明异议申请人

云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异76号异议申请人（案外人）李太明，男，汉族，1966年4月20日生，住昆明市寻甸县。申请执行人何圳知，男，汉族，l968年4月12日生，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人李某3，男，汉族，云南省寻甸县人，1969年7月24日生，现住曲靖市翠峰西路开发区。被执行人李某1，男，汉族，2012年12月6日生，住址同上。系李……