建设工程施工合同纠纷 （2016）苏04民终273号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韦军荣上诉称涉案工程款总金额应为458003元，而不是一审认定的工程款总金额642803元的上诉意见，经查，上诉人韦军荣在一审庭审中自述已支付鸿业公司工程款860853.30元，鸿业公司自认250000元，合计支付工程款总金额为1110853.30元。而上诉人韦军荣上诉认为工程总金额应为458003元，上诉人韦军荣自述支付工程款1110853.30元，上诉人韦军荣超额支付工程款652850.3元，这显然有悖诚实信用原则，与案件事实不相符合，故本院不予采纳，原审法院根据案件事实及双方当事人提供证据，认定本案案涉的工程款总金额642803元是正确的，本院予以维持。关于上诉人韦军荣上诉称其实际支付工程款250000元，并附有樊江慧签名的借款单2份，支票（现金）请领单10份。本院认为，樊江慧签名的借款单2份证明被上诉人鸿业公司收到上诉人韦军荣20000元现金，支票（现金）请领单10份证明被上诉人鸿业公司对青岛

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韦军荣上诉称涉案工程款总金额应为458003元，而不是一审认定的工程款总金额642803元的上诉意见，经查，上诉人韦军荣在一审庭审中自述已支付鸿业公司工程款860853.30元，鸿业公司自认250000元，合计支付工程款总金额为1110853.30元。而上诉人韦军荣上诉认为工程总金额应为458003元，上诉人韦军荣自述支付工程款1110853.30元，上诉人韦军荣超额支付工程款652850.3元，这显然有悖诚

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终273号上诉人（原审被告）韦军荣。委托代理人吴娜，江苏常强律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，江苏常强律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）北京南来鸿业装饰有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号平房。法定代表人樊江慧，系该公司经理。上诉人韦军荣因与被上诉人北京南来鸿业装饰有限公司（以下简称鸿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金坛……