民间借贷纠纷 （2019）京0115民初9035号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告汤德余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。 由于原、被告双方并未约定还款日期，故原告魏广军要求被告汤德余偿还借款本金211000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。” 根据原告魏广军提交的录音证据分析，被告汤德余虽认可双方之间的借款存在利息，但不能表明确定的利息标准，本院对于原告魏广军主张的自借款之日起至其要求被告汤德余还款之日止利息，不予支持。 但原告魏广军要求被告汤德余还款之日起至实际偿还之日止的利息，本院酌情按照年利率6%的标准予以确定。 利息的起算日期以原告魏广军提交的电话录音日期为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，汤德余偿还魏广军借
摘要
魏广军与汤德余民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9035号原告：魏广军，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 被告：汤德余，男，1965年2月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。 原告魏广军与被告汤德余民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告魏广军到庭参加诉讼。 被告汤德余经本院合法传唤，未到庭参……