建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终3315号

1、关于2010年12月10日的分包施工合同，虽然魏圣长、王志海签字的落款处有“甲方（荣邦公司）代表”的字样，但荣邦公司不予认可二人代表身份，原告也没有充分有效证据证实二人有代理订立合同的权限，故，原告依据该合同要求荣邦公司直接承担责任，没有事实和法律依据。2、荣邦公司将案涉工程非法转包给不具备施工资质的魏圣长，后者和王志海又将其中的水电项目违法分包给不具备施工资质的赵中驰，转包合同、分包合同均无效。施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。魏圣长、荣邦公司对原告的施工事实均予以认可，且通过结算确认目前尚欠工程款435467.94元；该工程款应由作为分包人的魏圣长、王志海向原告支付。魏圣长辩称原告不配合进行结算，故自己不应承担支付责任，没有事实和法律依据，对其抗辩主张不予采信；其辩称的管理配合费，涉及未到庭的王志海的权益，不属于本案审理范围，不予理涉；其辩称王志海仅是其管理人员没有证据证实，法院不予采信。3、利息是工程款的法定孳息，原告在主张工程欠款的同时请求支付逾期付款利息，应予支持。利息应从应付工程款之日计算，原告主张从本案起诉之日（即2014

1、关于2010年12月10日的分包施工合同，虽然魏圣长、王志海签字的落款处有“甲方（荣邦公司）代表”的字样，但荣邦公司不予认可二人代表身份，原告也没有充分有效证据证实二人有代理订立合同的权限，故，原告依据该合同要求荣邦公司直接承担责任，没有事实和法律依据。2、荣邦公司将案涉工程非法转包给不具备施工资质的魏圣长，后者和王志海又将其中的水电项目违法分包给不具备施工资质的赵中驰，转包合同、分包合同均无效。施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。魏圣长、荣邦公司对原告的施工事实均予以认可，且通过结算确认目前尚欠工程款435467.94元；该工程款应由作为分包人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3315号上诉人（原审被告）：魏圣长，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中驰，男，1964年4月15日生，汉族，住徐州。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。原审被告：王志海，男，1972年7月7日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：江苏荣邦……