（2017）苏04行终116号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的法定职权。区人社局经受理、通知举证、调查，在法定办理期限内作出工伤认定，程序合法。武进区市场监督管理局横林分局作出的答复内容系行政机关履行行政管理职责过程中经过调查得出的结论，具有客观性和公信力。该答复明确了武硕与恒烨门窗厂之间存在合伙关系，且恒烨门窗厂具有工商营业执照，不属于无照经营，区人社局据此认定武硕雇佣的杨西与恒烨门窗厂之间存在劳动关系并无不当。武硕之后领取工商营业执照的行为也不能否定工伤事故发生时杨西与恒烨门窗厂之间存在劳动关系的事实。常州市第七人民医院的X线（DR）检查报告单显示，杨西左外踝、距骨骨折以及左内踝陈旧性骨折内固定术后改变，在出院记录中对杨西诊断为左外踝骨折、距骨骨折，左踝皮肤挫裂伤，该诊断对杨西左内踝陈旧性骨折伤情已经予以了排除，区人社局据此对杨西在本次工伤事故中的伤情予以认定并无不当。恒烨门窗厂没有证据证明杨西左外踝骨折、距骨骨折系陈旧性骨折，其主张没有事实依据。区人社局提交的全证据足以认定杨西在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其认定事实清楚，证据确

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的法定职权。区人社局经受理、通知举证、调查，在法定办理期限内作出工伤认定，程序合法。武进区市场监督管理局横林分局作出的答复内容系行政机关履行行政管理职责过程中经过调查得出的结论，具有客观性和公信力。该答复明确了武硕与恒烨门窗厂之间存在合伙关系，且恒烨门窗厂具有工商营业执照，不属于无照经营，区人社局据此认定武硕雇佣的杨西与恒烨门窗厂之间存在劳动关系并无不当。武硕之后领取工商营业执照的行为也不能否定工伤事故发生时杨西与恒烨门窗厂之间存在劳动关系的事实。常州市第七人民医院的X线（DR）检查报告单显示，杨西左

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终116号上诉人（原审原告）常州市武进区横林恒烨门窗厂，住所地武进区横林镇崔北村。负责人张建国。委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区湖塘镇延政路行政中心104号楼。法定代表人周仲华，该局局长。出庭负责人陈志华，该局副局长。委托代理人柏仕龙，该局副科长。被上诉人……