工伤保险待遇纠纷 （2015）宁民终字第5968号

职工工伤的，依法享受工伤保险待遇。本案中，大彭工程队、王洪运、建达公司对于王洪运工伤以及致残程度为柒级的事实均无异议，各方当事人争议的焦点为王洪运的工伤待遇应由哪方承担以及承担何种责任。现区人社局对王洪运的认定工伤决定书已经发生法律效力，原审法院予以采信，根据该认定工伤决定书，大彭工程队为王洪运的用人单位，故王运洪的工伤待遇应由大彭工程队承担。大彭工程队主张应由建达公司对王洪运承担相应的工伤待遇。王洪运关于因大彭工程队没有外派劳务的资质而建达公司具有相应的资质，故建达公司应承担连带赔偿责任的主张，因大彭工程队、王洪运均无证据证实建达公司系王洪运的实际工作单位，故因证据不足，对双方的意见原审法院不予采信。现大彭工程队与王洪运均对仲裁裁决的内容无异议，原审法院予以照准。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条之规定，原审法院判决：一、大彭工程队支付王洪运一次性伤残补助金56550元、一次性工伤医疗补助金237553.3元、一次性伤残就业补助金82448元、停工留薪期工资43500，合计420051.3元，于判决发生法律效力之日起10日内付清

职工工伤的，依法享受工伤保险待遇。本案中，大彭工程队、王洪运、建达公司对于王洪运工伤以及致残程度为柒级的事实均无异议，各方当事人争议的焦点为王洪运的工伤待遇应由哪方承担以及承担何种责任。现区人社局对王洪运的认定工伤决定书已经发生法律效力，原审法院予以采信，根据该认定工伤决定书，大彭工程队为王洪运的用人单位，故王运洪的工伤待遇应由大彭工程队承担。大彭工程队主张应由建达公司对王洪运承担相应的工伤待遇。王洪运关于因大彭工程队没有外派劳务的资质而建达公司具有相应的资质，故建达公司应承担连带赔偿责任的主张，因大彭工程队、王洪运均无证据证实建达公司系王洪运的实际工作单位，故因证据不足，对双方的意见原审法院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5968号上诉人（原审原告）南京市江宁区大彭市政建设工程队，经营场所江苏省南京市江宁区禄口街道铜山小彭村。经营者林太平，男，1964年1月20日生，汉族，委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王洪运，男，汉族，1983年10月27日生。委托代……