不当得利纠纷 （2021）陕04民终125号

被告马**与被告马军龙系父子关系，原告陈述的借款、还款仅与被告马**有关，原、被告对于被告马**借用马军龙银行卡的事实均无异议，原告与被告马军龙之间未发生任何联系，故原告诉请返还的款项与被告马军龙无关。原告陈述基于借款关系，向被告马**还款多还了801600元，并以不当得利为由要求被告返还，原告应证明其主张的借款事实及还款事实。原告与被告马**之间来回转账频繁，原告对于借款、还款与转账的对应关系表示“记不清了”。关于借款事实，原告认可被告马**还以现金方式向其支付过借款，但是原告诉称的借款金额仅是微信、支付宝、银行转账金额，并不包括现金，因此借款事实与原告陈述不符。关于还款事实，原告在庭审中先是表示双方对于借贷约定有利息“本金10000元每天200元利息”，后又认为双方是同学关系并没有约定利息，前后陈述矛盾，因此还款事实与原告陈述不符。另外，原告和被告马**之间还合作过打桩机的劳务工程。故原告对自己诉请的事实未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

被告马**与被告马军龙系父子关系，原告陈述的借款、还款仅与被告马**有关，原、被告对于被告马**借用马军龙银行卡的事实均无异议，原告与被告马军龙之间未发生任何联系，故原告诉请返还的款项与被告马军龙无关。原告陈述基于借款关系，向被告马**还款多还了801600元，并以不当得利为由要求被告返还，原告应证明其主张的借款事实及还款事实。原告与被告马**之间来回转账频繁，原告对于借款、还款与转账的对应关系表示“记不清了”。关于借款事实，原告认可被告马**还以现金方式向其支付过借款，但是原告诉称的借款金额仅是微信、支付宝、银行转账金额，并不包括现金，因此借款事实与原告陈述不符。关于还款事实，原告在庭审中先

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终125号 上诉人（原审原告）：李允，男，汉族，1990年11月6日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX0********。 委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马**，男，汉族，1990年9月15日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX0********。 被……