民间借贷纠纷 （2021）粤09民终211号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告能否基于涉案《借据》④形成合法有效的民间借贷关系。本案原告诉请被告偿还借款55万元，提供了涉案《借据》④在案佐证。一开始原告主张涉案借款55万元为现金交付给被告，但被告予以否认，致双方对借款是否实际交付产生争议。原告在庭审中对涉案借款交付的时间、地点、交付过程等细节向法庭作出了详细陈述。后在被告否认后，原告改口称涉案《借据》④是由双方于2012年发生的借款18万元经多年多次的本金加利息结算形成的。由此可认定，原、被告已一致确认，被告出具涉案《借据》④后，原告并未实际交付借款55万元给被告。被告辩称其出具涉案《借据》④之后并未收到原告交付的现金借款属实，一审法院予以认定。至于原告后变更陈述的涉案《借据》④是被告于2012向原告所借18万元经多年多次的本金加利息结算形成的主张。对原告该主张，被告仍然不予认可。一审法院认为，原告作为完全民事行为能力人，理应对其亲身经历的借款事实持肯定态度，但其在本案审理过程中，对本案借款事实作出前后两种完全不一致的陈述，而被告均予以否认，致本案原、被告之间的借贷关系存疑。根据《最高人民法院关于适用综上所

合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告能否基于涉案《借据》④形成合法有效的民间借贷关系。本案原告诉请被告偿还借款55万元，提供了涉案《借据》④在案佐证。一开始原告主张涉案借款55万元为现金交付给被告，但被告予以否认，致双方对借款是否实际交付产生争议。原告在庭审中对涉案借款交付的时间、地点、交付过程等细节向法庭作出了详细陈述。后在被告否认后，原告改口称涉案《借据》④是由双方于2012年发生的借款18万元经多年多次的本金加利息结算形成的。由此可认定，原、被告已一致确认，被告出具涉案《借据》④后，原告并未实际交付借款55万元给被告。被告辩称其出具涉案《借据》④之后并未收到原告交付的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终211号上诉人（原审原告）：潘振发，男，汉族，1955年12月4日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：黄河清，男，汉族，1958年5月12日出生，住佛山市。被上诉人（原审被告）：苏营，男，汉族，1971年9月23日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。上诉人潘振发因与……