买卖合同纠纷 （2020）鄂01民终12272号

宏光大公司、祥安公司、汪飞自愿签订《购销框架合同》及补充协议，协议内容系三方真实意思表示。两公司明确约定货物价格的组成为出厂价+4.4%（日息0.049%）、武汉现款现货卖价+4.4%（日息0.049%），上述约定货款中4.4%的部分，类似于该公司出借款项获得的利息收入，因两公司约定的付款期限为3个月，付款期限较长，两公司约定宏光大公司获取此部分收益，不违反法律规定，但此部分收益不是货款性质，祥安公司抗辩要求从货款中扣除此收益的理由，一审法院予以采纳。鉴于宏光大公司坚持上述4.4%的约定是货款性质，故在本案中对此部分款项不予处理，两公司及汪飞可另行协商解决。因两公司间实质为买卖合同关系，两公司基于货款中4.4%收益部分约定的违约责任，不具有法律效力。祥安公司在对账后向宏光大公司支付的款项，因双方对货款及违约金的抵扣顺序无事先约定，该款项应先抵扣货款。因双方合同约定的逾期付款利息的性质系双方约定的违约责任即违约金，宏光大公司要求从祥安公司支付的款项中先扣除逾期付款利息再抵扣货款的请求，于法无据，一审法院不予支持。宏光大公司与祥安公司在对账函中确认截止2018年7月17日，祥安公司尚欠宏光

宏光大公司、祥安公司、汪飞自愿签订《购销框架合同》及补充协议，协议内容系三方真实意思表示。两公司明确约定货物价格的组成为出厂价+4.4%（日息0.049%）、武汉现款现货卖价+4.4%（日息0.049%），上述约定货款中4.4%的部分，类似于该公司出借款项获得的利息收入，因两公司约定的付款期限为3个月，付款期限较长，两公司约定宏光大公司获取此部分收益，不违反法律规定，但此部分收益不是货款性质，祥安公司抗辩要求从货款中扣除此收益的理由，一审法院予以采纳。鉴于宏光大公司坚持上述4.4%的约定是货款性质，故在本案中对此部分款项不予处理，两公司及汪飞可另行协商解决。因两公司间实质为买卖合同关系，两公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12272号上诉人（原审原告）：武汉宏光大管业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城钢材区2栋2号。法定代表人：刘汉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏春芽，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北祥安智能工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东……