（2016）渝05执复1118号

该案已执行完毕，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以（2012）巴执异字第00016号执行裁定驳回浦昌建材厂的异议申请。浦昌建材厂向本院申请复议，本院以（2013）渝五中法执复字第53号执行裁定驳回浦昌建材厂的复议申请。2016年2月14日，最高人民法院发布《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》明确了当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，在批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。浦昌建材厂提出本次执行异议。执行法院认为，浦昌建材厂提出执行异议符合受理规定，应对本案终结执行行为进行审查。本案执行所依据的生效判决确定的内容为返还债权凭证，即一批送货单。该执行标的不同于金钱、房屋、汽车等动产和不动产，法院不能通过查询、查封、冻结等手段达到执行目的。因行标的的特殊性，必须通过被执行人的配合才能完成执行行为，且如果存在缺失、丢失、毁损的情况，将不能达到执行目的。本案在执行过程中，被执行人已自动向法院交出所掌握的送货单，无论是否达到申请执行人所理解的“债权凭证”，它亦是在此情况下法院唯一能够执行的标的物，本案以被执行人自

该案已执行完毕，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以（2012）巴执异字第00016号执行裁定驳回浦昌建材厂的异议申请。浦昌建材厂向本院申请复议，本院以（2013）渝五中法执复字第53号执行裁定驳回浦昌建材厂的复议申请。2016年2月14日，最高人民法院发布《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》明确了当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，在批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。浦昌建材厂提出本次执行异议。执行法院认为，浦昌建材厂提出执行异议符合受理规定，应对本案终结执行行为进行审查。本案执行所依据的生效判决确定的内

重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执复1118号复议申请人（申请执行人、异议人）：重庆市巴南区浦昌建材厂。法定代表人：杨昌贵，厂长。委托诉讼代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。被执行人：熊小华。复议申请人重庆市巴南区浦昌建材厂（以下简称浦昌建材厂）不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113执异45号执行裁定，向本院申请复……