民间借贷纠纷 （2019）云31民终138号

“该笔债务系用于盈江县档案局的建设，即属夫妻共同生产经营支出”的认定是错误的。最后，一审法院认为“可见李福春的收入用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务”适用法律错误。法释[2018]2号规定的是“该债务用于夫妻共同生活”，而非夫妻一方的收入用于共同生活，一审法院偷换概念，以此片面认定本案债务为夫妻共同债务，由此作出了错误判决。被上诉人黄正礼辩称，2016年2月1日—2016年12月2日共向黄正礼借款12笔，其中涉及本案2016年6月29日李福春借款70万元，约定月利率3%，预扣一个月利息2.1万元，实际支付67.9万元。一审法院将12次借款列为12个案子分案处理，因为借款时间及金额不同，其中有部分利息不同，鉴于此情况一审法院将12笔借款分为12个案子分别进行审理，但李福春在偿还款项时，是将12笔借款统一归还。所以一审法院将李福春已偿还款项总数按法律规定，先减扣利息在减扣本金的方式完全符合法律规定，一审法院的计算方式为以李福春总还款金额按照12笔借款所占总借款的比例，并按此比例分摊上诉人所偿还利息，一审法院以此作为计算方式比较合理。以此，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，驳回

“该笔债务系用于盈江县档案局的建设，即属夫妻共同生产经营支出”的认定是错误的。最后，一审法院认为“可见李福春的收入用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务”适用法律错误。法释[2018]2号规定的是“该债务用于夫妻共同生活”，而非夫妻一方的收入用于共同生活，一审法院偷换概念，以此片面认定本案债务为夫妻共同债务，由此作出了错误判决。被上诉人黄正礼辩称，2016年2月1日—2016年12月2日共向黄正礼借款12笔，其中涉及本案2016年6月29日李福春借款70万元，约定月利率3%，预扣一个月利息2.1万元，实际支付67.9万元。一审法院将12次借款列为12个案子分案处理，因为借款时间及金额不同，其中

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终138号上诉人（原审被告）：李福春，男，汉族，1975年7月26日生，经商，住址云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：张渝梵，女，景颇族，1980年8月19日生，住址云南省昆明市西山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄正礼，男，傈僳族，1985年2……