买卖合同纠纷 （2015）海中法民一终字第1301号

一、关于本案主体问题。符国群提出本案《合同书》的主体应为国群石材装饰有限公司。经查，《合同书》并未加盖国群石材装饰有限公司公章，在合同履行过程中符国群是以个人名义向宏宝公司支付货款出具收据并在送货单上签名。故原审法院将符国群列为合同相对方并无不当，应予维持。符国群关于本案合同相对方应是国群石材装饰有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于剩余货款48000元是否应当支付问题。宏宝公司已经依约向符国群交付货物，符国群应当依约向宏宝公司支付剩余货款，宏宝公司诉请符国群支付剩余货款48000元有合同和法律依据，本院予以支持。符国群已经在送货单上签名确认收到合同约定的货物，其关于宏宝公司在送货后又将部分货物拉回的事实证据不足，本院不予采信。符国群在接受货物后如认为存在质量和安装方面的问题，应当在合理期限内向宏宝公司提出，符国群于2013年7月3日收货，至2014年4月宏宝公司向法院起诉均未向宏宝公司提出上述问题，故符国群以质量和安装存在问题为由拒绝支付宏宝公司剩余货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民

一、关于本案主体问题。符国群提出本案《合同书》的主体应为国群石材装饰有限公司。经查，《合同书》并未加盖国群石材装饰有限公司公章，在合同履行过程中符国群是以个人名义向宏宝公司支付货款出具收据并在送货单上签名。故原审法院将符国群列为合同相对方并无不当，应予维持。符国群关于本案合同相对方应是国群石材装饰有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于剩余货款48000元是否应当支付问题。宏宝公司已经依约向符国群交付货物，符国群应当依约向宏宝公司支付剩余货款，宏宝公司诉请符国群支付剩余货款48000元有合同和法律依据，本院予以支持。符国群已经在送货单上签名确认收到合同约定的货物，其关于宏宝

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1301号上诉人（原审被告）：符国群。委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南宏宝建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱建辉，执行董事。委托代理人：朱建军，该司员工。原审被告：海南旭源装饰工程有限公司。法定代表人：王振英。原审被告：海南中嘉房地产开发有限公司。法定代表人：朱富强。上诉人符国群因与被上诉人……