买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3349号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱虹对王江海提供的通话录音、短信聊天记录未持异议，该院予以确认。根据该录音可以确认钱虹确有让王江海送货的事实，双方争议的焦点是钱虹系该批货物的买方还是该批货物的买卖介绍人。首先，王江海与钱虹未签订书面的买卖合同，王江海亦未提供钱虹收到货物及支付货款的依据，从王江海提供的录音看，钱虹对王江海主张的钱虹为买方的事实多次提出异议不予认可，王江海认可曾与钱虹到案外人公司去过，且钱虹确有帮王江海介绍瓷砖生意，王江海支付钱虹提成的事实，故王江海应就该批货物中钱虹并非介绍人而是买方（即双方存在买卖的合意）进一步举证。其次，王江海提供的短信聊天记录中关于20000元货款涉及对象为“李总”，无法看出与钱虹的关联性；虽然王江海不将销售清单作为证据提供，但从该清单中亦可以看出客户名称为（钱虹）徐毅，并非钱虹，收货人亦非钱虹。最后，王江海在诉状中陈述钱虹支付过877元，但根据其提供的录音，该877系抹零部分，王江海亦未提供证据证明钱虹向其付款的事实。综上，一审法院认为，王江海提供的证据与其陈述不符，且前后矛盾，其主张与钱虹之间系买卖合同关系依据不足，对其诉称事实该院不予

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱虹对王江海提供的通话录音、短信聊天记录未持异议，该院予以确认。根据该录音可以确认钱虹确有让王江海送货的事实，双方争议的焦点是钱虹系该批货物的买方还是该批货物的买卖介绍人。首先，王江海与钱虹未签订书面的买卖合同，王江海亦未提供钱虹收到货物及支付货款的依据，从王江海提供的录音看，钱虹对王江海主张的钱虹为买方的事实多次提出异议不予认可，王江海认可曾与钱虹到案外人公司去过，且钱虹确有帮王江海介绍瓷砖生意，王江海支付钱虹提成的事实，故王江海应就该批货物中钱虹并非介绍人而是买方（即双方存在买卖的合意）进一步举证。其次，王江海提供的短信聊天记录中关于20000元货款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3349号上诉人（原审原告）：王江海，男，1975年4月28日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱虹，男，1961年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人王江海因与被上诉人钱虹买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初10442号民事判决，……