民间借贷纠纷 （2019）闽02民终2912号

本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。对于本案双方存在的三个争点分析如下：首先李福兴对借条的真实性予以确认，但称系受到王舒怀威胁被迫签字，然据双方陈述，借条签订地系王舒怀位于的工作所在地，为公共场所，李福兴依约自行前往，未见李福兴受到胁迫的证据，事后也没有任何救济措施，因此李福兴辩称借条系被胁迫签字的意见，难以认定。其次，李福兴提供三份拆迁补偿协议仅能证明其于2007年至2008年期间因拆迁而获得补偿款，而本案借款签订时间为2011年11月1日，时间跨度长达三四年，不能直接证明李福兴在借款期间的家境状况如何，也与是否与他人存在借贷关系没有因果关系，因此该证据与本案没有关联性，不予采纳。第三，李福兴辩称案涉借款实为六合彩赌债，因六合彩赌博可能涉嫌违法，李福兴在被王舒怀追偿时，既没有相关报案记录，也未能向法庭提供相关证人证言或其他有关证据予以佐证，难以采信。综上，李福兴抗辩理由不成立，现王舒怀向其主张返还借款本金140000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李福兴应于判决生效之日起十日内向王舒怀返还

本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。对于本案双方存在的三个争点分析如下：首先李福兴对借条的真实性予以确认，但称系受到王舒怀威胁被迫签字，然据双方陈述，借条签订地系王舒怀位于的工作所在地，为公共场所，李福兴依约自行前往，未见李福兴受到胁迫的证据，事后也没有任何救济措施，因此李福兴辩称借条系被胁迫签字的意见，难以认定。其次，李福兴提供三份拆迁补偿协议仅能证明其于2007年至2008年期间因拆迁而获得补偿款，而本案借款签订时间为2011年11月1日，时间跨度长达三四年，不能直接证明李福兴在借款期间的家境状况如何，也与是否与他人存在借贷关系没有因果关系，因此该证据与本案没有关联性，不予采纳。第三，李福兴

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2912号 上诉人（原审被告）：李福兴，男，1951年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李世良，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系李福兴之子。 被上诉人（原审原告）：王舒怀，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人李福兴因与被上诉人王舒怀民间借贷纠纷一……