合同纠纷 （2016）川07民终1786号

被上诉人田建锡是与上诉人四川尚东建筑工程有限公司建立油料的买卖合同关系，该认定事实完全错误。1、一审所有证人证言及相关书证均证实，工地所有车辆与上诉人的关系是租赁合同关系，车辆的开支费用（包括油费）是车主自行支付承担，上诉人向车主按约定支付租赁费用，上诉人怎么可能与被上诉人建立油料的买卖合同关系。2、从被上诉人田建锡在一审时出示的收款收据来看，该收据用户名均是加油的具体车辆，说明被上诉人自己所认可的油料购买方是车方，与上诉人没有任何关系。如确系一审法院认定的被上诉人是与上诉人建立的买卖合同关系，当然用户方应当是上诉人的名称，而非车方。因此该证据有力地证明了上诉人与被上诉人之间非买卖合同关系。3、一审所有出庭的证人均证实，绝大部分油料款是田建锡与宋晓宾、以及田建锡聘请的人员从车方手中直接收取的，仅有少量油料款是庞安国代车方支付的，此付款收款事实更充分说明了上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，该油料购销是与被上诉人之间建立的买卖合同关系。4、上诉人认为如果本案涉及的油料款系被上诉人与上诉人之间建立的买卖合同关系，根据交易习惯与合同基本知识，至少合同双方应有商品价款，付款方式，时间，数量等

被上诉人田建锡是与上诉人四川尚东建筑工程有限公司建立油料的买卖合同关系，该认定事实完全错误。1、一审所有证人证言及相关书证均证实，工地所有车辆与上诉人的关系是租赁合同关系，车辆的开支费用（包括油费）是车主自行支付承担，上诉人向车主按约定支付租赁费用，上诉人怎么可能与被上诉人建立油料的买卖合同关系。2、从被上诉人田建锡在一审时出示的收款收据来看，该收据用户名均是加油的具体车辆，说明被上诉人自己所认可的油料购买方是车方，与上诉人没有任何关系。如确系一审法院认定的被上诉人是与上诉人建立的买卖合同关系，当然用户方应当是上诉人的名称，而非车方。因此该证据有力地证明了上诉人与被上诉人之间非买卖合同关系。3

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1786号上诉人（一审被告）：四川尚东建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段。法定代表人：董周，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晏如，该公司员工。被上诉人（一审原告）：田建锡，男，汉族，住陕西省宜君县。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）庞安国，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代……