建设工程合同纠纷 （2015）浙温民终字第1392号

对证据1予以采纳，即排水、建筑电气属于房屋建筑工程分部工程；证据2予以采纳，可以证明工程招标过程；证据3所认定的事实与本案不同，不予采用。本院认为，一、郑德林与锐信公司之间的关系郑德林与锐信公司之间系挂靠关系，郑德林系洞头国际大酒店工程项目的实际施工人。根据锐信公司与郑德林2010年10月22日签订的《补充协议》，锐信公司向郑德林收取工程决算总造价0.8%管理费，由郑德林自行组织工程施工，负责工程的全面管理。即郑德林身份属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的”实际施工人”身份。在锐信公司于2008年10月中标该项目之前，郑德林就已经以温州市瓯海第二建筑工程公司（即锐信公司前身）洞头国际大酒店项目部名义开展前期工作，如购买建筑材料、组织打桩等；该前期工作实际上由郑德林独立操作，双方均无证据证明锐信公司在前期工作中有投入人力、物力。郑德林属于个人包工头，挂靠锐信公司承接建筑项目。郑德林与锐信公司，在财务上、管理上互相完全独立，锐信公司只收取挂靠管理费，并不干预郑德林的施工组织。由于郑德林作为自然人，无任何建筑资质条件，根据《最高人民法院关于审理建设工

对证据1予以采纳，即排水、建筑电气属于房屋建筑工程分部工程；证据2予以采纳，可以证明工程招标过程；证据3所认定的事实与本案不同，不予采用。本院认为，一、郑德林与锐信公司之间的关系郑德林与锐信公司之间系挂靠关系，郑德林系洞头国际大酒店工程项目的实际施工人。根据锐信公司与郑德林2010年10月22日签订的《补充协议》，锐信公司向郑德林收取工程决算总造价0.8%管理费，由郑德林自行组织工程施工，负责工程的全面管理。即郑德林身份属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的”实际施工人”身份。在锐信公司于2008年10月中标该项目之前，郑德林就已经以温州市瓯海第二建筑工

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1392号上诉人（原审被告）：浙江锐信建设工程公司，住所地：温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室。法定代表人：陈光明，系该公司总经理。委托代理人：方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州仁和空调通风设备有限公司，住所地：温州市江滨西路月湖小区14幢1411室。法定代表人：陈钧，系该公司总经理。委托代理人：孔令抄，浙江知联……