买卖合同纠纷 （2019）桂02民终4270号

本案系买卖合同纠纷，本案签订合同当事人分别是上诉人韦举与上诉人苏金泉。虽然上诉人周银芳参与上诉人苏金泉向上诉人韦举收购沃柑全过程，但是上诉人韦举对上诉人周银芳主张与上诉人苏金泉作为共同诉讼当事人参与本案诉讼不予认可；根据合同相对性原则，本案合同当事人仅限于上诉人韦举与上诉人苏金泉，若上诉人周银芳认为与本案涉及经济利益关系，应与上诉人苏金泉另行协商解决，属于另一法律关系，与本案无关联。因此，一审法院认定上诉人周银芳不具备本案诉讼主体资格，该判决驳回上诉人周银芳的诉请，并无不当，本院予以确认。故对上诉人周银芳认为一审法院未确认其诉讼主体资格，属认定事实错误的上诉意见，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为，上诉人韦举与上诉人苏金泉签订《水果买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，应认定有效合同。在履行合同过程中，上诉人韦举与上诉人苏金泉对选果、收果、装筐的验收标准发生争议，引发矛盾纠纷，经百朋镇根林村委调解未果后，上诉人周银芳、苏金泉以上诉人韦举违约为由向法院起诉，要求上诉人韦举退还定金及赔偿经济损失。一审法院根据本案查明的事实及证据，认为在上诉人苏金泉表示愿意继续履行合同

本案系买卖合同纠纷，本案签订合同当事人分别是上诉人韦举与上诉人苏金泉。虽然上诉人周银芳参与上诉人苏金泉向上诉人韦举收购沃柑全过程，但是上诉人韦举对上诉人周银芳主张与上诉人苏金泉作为共同诉讼当事人参与本案诉讼不予认可；根据合同相对性原则，本案合同当事人仅限于上诉人韦举与上诉人苏金泉，若上诉人周银芳认为与本案涉及经济利益关系，应与上诉人苏金泉另行协商解决，属于另一法律关系，与本案无关联。因此，一审法院认定上诉人周银芳不具备本案诉讼主体资格，该判决驳回上诉人周银芳的诉请，并无不当，本院予以确认。故对上诉人周银芳认为一审法院未确认其诉讼主体资格，属认定事实错误的上诉意见，本院不予支持。 关于焦点2，本

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4270号 上诉人（原审被告）：韦举，男，壮族，1970年11月5日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：周银芳，女，1975年7月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：苏金泉，男，1982年7月24日出生，汉族，……