买卖合同纠纷 （2021）冀08民终1628号

原、被告双方口头约定购销草帘子合同，合同已实际履行。现双方就价款问题产生争议，原告要求被告给付尾款，对此原告应该负举证责任。虽然原告提供了有被告签名的其大棚的具体长度、宽度和立柱数量而由此能够计算被告所使用的草帘子数量，原告同时又提供其本人记录的为被告及其他客户制作草帘子的具体数量并标有单价的账单，以及证人出庭证明听闻到为被告制作草帘子的单价等，但这些证据缺乏必要的关联性、客观性和真实性，不能由此确定被告使用的原告加工的草帘子单价一定就是原告所记载的单价或其证人所听闻的单价。原告所举证据不足，不能证明其为被告加工草帘子的总价款为34492.00元，在扣除被告已给付部分，仍尚欠其7492.00元，对此原告应承担对己不利的法律后果；然而，被告在庭审中承认双方购销草帘子的总价款为27700.00元左右，基于双方有亲属关系，零头就不给原告了，双方就此事了。对此，被告应提供给付原告27000.00元草帘子款外余款原告放弃的相关证据，但被告未能举证，亦应承担举证不能的法律后果，被告应该履行继续给付货款的义务。双方未约定履行期限，原告有权随时主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中

原、被告双方口头约定购销草帘子合同，合同已实际履行。现双方就价款问题产生争议，原告要求被告给付尾款，对此原告应该负举证责任。虽然原告提供了有被告签名的其大棚的具体长度、宽度和立柱数量而由此能够计算被告所使用的草帘子数量，原告同时又提供其本人记录的为被告及其他客户制作草帘子的具体数量并标有单价的账单，以及证人出庭证明听闻到为被告制作草帘子的单价等，但这些证据缺乏必要的关联性、客观性和真实性，不能由此确定被告使用的原告加工的草帘子单价一定就是原告所记载的单价或其证人所听闻的单价。原告所举证据不足，不能证明其为被告加工草帘子的总价款为34492.00元，在扣除被告已给付部分，仍尚欠其7492.00元

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1628号 上诉人（原审原告）：雷财，男，1965年8月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：魏清学（杨洋之妻），1984年4月23日生，汉族，河北省平泉市。 上诉人……