债权人代位权纠纷 （2014）吉中民二终字第131号

合法的债权债务关系受法律保护。刘卫峰将80万元借给袁逃逃夫妇，并约定了借款期限及违约金。借款到期后，袁逃逃夫妇理应归还借款。但袁逃逃夫妇将从刘卫峰处所借的款项转借给了李细华夫妇，且双方亦约定了借款期限及违约金。李细华夫妇与袁逃逃夫妇的借款到期后，因袁逃逃夫妇怠于行使到期债权，导致刘卫峰与袁逃逃夫妇之间的到期债权也无从实现，故刘卫峰向法院起诉要求李细华夫妇还款的行为，符合代位权诉讼的规定。但债权人行使代位权的范围以其债权为限，而次债务人李细华夫妇以其对袁逃逃夫妇间的债务范围承担责任。李细华夫妇在2013年8月31日清偿债务43.5万元应予认可，但其在法院告知其不得再向袁逃逃夫妇还款，要还款也必须交至法院由法院保全的通知后，仍然于次日向袁逃逃夫妇还款的行为无效，不能免除其履行剩余债务的义务。李细华夫妇与袁逃逃关于借款违约金的约定不符合法律规定，应属无效。刘峰要求李细华夫妇代位清偿袁逃逃夫妇向其借款的诉讼请求，在李细华夫妇应承担部分内依法有据，予以支持。刘卫峰要求李细华夫妇承担逾期利息的诉讼请求于法无据，不予支持。李细华夫妇经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法

合法的债权债务关系受法律保护。刘卫峰将80万元借给袁逃逃夫妇，并约定了借款期限及违约金。借款到期后，袁逃逃夫妇理应归还借款。但袁逃逃夫妇将从刘卫峰处所借的款项转借给了李细华夫妇，且双方亦约定了借款期限及违约金。李细华夫妇与袁逃逃夫妇的借款到期后，因袁逃逃夫妇怠于行使到期债权，导致刘卫峰与袁逃逃夫妇之间的到期债权也无从实现，故刘卫峰向法院起诉要求李细华夫妇还款的行为，符合代位权诉讼的规定。但债权人行使代位权的范围以其债权为限，而次债务人李细华夫妇以其对袁逃逃夫妇间的债务范围承担责任。李细华夫妇在2013年8月31日清偿债务43.5万元应予认可，但其在法院告知其不得再向袁逃逃夫妇还款，要还款也必须

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二终字第131号上诉人（原审被告）李细华，男，汉族，1984年10月15日生。委托代理人朱永琪、陈林，江西向群律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨爱兰，男，汉族，1986年11月18日生。委托代理人朱永琪、陈林海，江西向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘卫峰，男，汉族，1973年5月3日生。委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。……