商品房销售合同纠纷 （2015）徐民申字第00091号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李勇辉为认购城投公司开发的金泰小区二期5号楼2单元401室房屋交纳了18万元，城投公司下属的徐州市金山金泰二期住宅建设项目部为其出具了收据并写明该款性质为订（购）房款，且城投公司对与李勇辉之间就该套房屋形成商品房预售买卖关系并无异议，故原审认定双方就涉案房屋的买卖已形成预约合同关系符合上述司法解释的规定，双方当事人均应依约履行，否则应承担违约责任。城投公司在具备签订商品房买卖合同的条件后，未与李勇辉签订买卖合同，其抗辩理由是已通知李勇辉签约但由于李勇辉认为房价过高导致双方最终未能达成合意。对该抗辩事由，本院认为，城投公司作为卖方，在取得商品房预售许可证后及时通知买受人签约是其应履行的义务，故应由城投公司就其履行义务的情况承担举证责任，但其始终未能举证证明。城投公司在预约合同有效的情况下又将

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李勇辉为认购城投公司开发的金泰小区二期5号楼2单元401室房屋交纳了18万元，城投公司下属的徐州市金山金泰二期住宅建设项目部为其出具了收据并写明该款性质为订（购）房款，且城投公司对与李勇辉之间就该套房屋形成商品房预售买卖关系并无异议，故原审认定双方就涉案房屋的买卖已形成预约合同关系符合上述司法解释

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00091号再审申请人（原审被告）：徐州市城市建设投资总公司。法定代表人：房林琪。委托代理人：张雅琼。委托代理人：丁宁。被申请人（原审原告）：李勇辉。委托代理人：张玉龙。委托代理人：张敏。再审申请人徐州市城市建设投资总公司（以下简称“城投公司”）因与被申请人李勇辉商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0……