（2016）浙11行初45号

本案系因原告傅云祥不服被告莲都区政府行政复议决定而引起的诉讼。原告主张被诉行政复议决定认定其存在殴打他人的事实错误，且未对原行政行为的程序违法问题进行审查。被告则辩称因行政复议决定已经撤销原行政行为，原行政行为是否程序违法，对于撤销的结果并无影响。本院认为，关于傅云祥是否殴打他人的问题，有公安机关的调查笔录为证，证人周某甲、周某乙的证言均证实傅云祥有殴打黄某的行为，且傅云祥亦承认其与黄某有身体接触，傅云祥对证人证言中有利于自己的部分承认而对不利于自己的部分予以否认，却又未提供相反的证据证明，故本院对其该项主张不予支持。至于原告主张的复议决定未审查原处罚决定程序违法问题，本院认为，这只是作出复议决定所依据的理由问题，被诉行政复议程序合法，复议决定以处罚认定部分事实不清、证据不足为由撤消了原行政处罚决定，在实体上亦无不当。而原处罚决定被撤消后即自始失去法律效力，待重新作出处罚决定时仍不得违反法定程序，故被诉复议决定是否对原处罚决定程序予以评判，对原告的权益并未产生不利影响，亦不影响行政复议决定的合法性。因此，原告诉请撤销被诉行政复议决定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》

本案系因原告傅云祥不服被告莲都区政府行政复议决定而引起的诉讼。原告主张被诉行政复议决定认定其存在殴打他人的事实错误，且未对原行政行为的程序违法问题进行审查。被告则辩称因行政复议决定已经撤销原行政行为，原行政行为是否程序违法，对于撤销的结果并无影响。本院认为，关于傅云祥是否殴打他人的问题，有公安机关的调查笔录为证，证人周某甲、周某乙的证言均证实傅云祥有殴打黄某的行为，且傅云祥亦承认其与黄某有身体接触，傅云祥对证人证言中有利于自己的部分承认而对不利于自己的部分予以否认，却又未提供相反的证据证明，故本院对其该项主张不予支持。至于原告主张的复议决定未审查原处罚决定程序违法问题，本院认为，这只是作出复议

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙11行初45号原告傅云祥。被告丽水市莲都区人民政府。住所地：丽水市解放街**号。法定代表人杨秀清，区长。委托代理人卢土法，丽水市莲都区人民政府法制办副主任。委托代理人朱威，丽水市莲都区人民政府法制办工作人员。傅云祥因与丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）治安行政复议纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1……