民间借贷纠纷 （2016）湘04民终113号

被上诉人提交的2012年3月肉食品分公司财务报表系在税务机关留存的报表，上有上诉人郭福顺作为财务负责人签名，2012年往来明细账及2012年3、4、5月系会计登记、作账的原始凭证，目前无证据证实原始财务凭证存在抽出资料、凭证的情形，故对被上诉人提交的3份证据的证明效力予以确认。对上诉人提交的证据1、2、3的真实性予以确认，能证实郭福顺银行账户2012年3月6日余额有178809.9元，但由于全部是郭福顺本人现金支取，不能直接证明现金支取的款项已借给被上诉人，对上诉人主张的证明目的不予确认；证据4财务报表没有财务人员、负责人签名，其真实性不能确认，且2013年3月报表与被上诉人提交的同月在税务机关留存的财务报表相矛盾，对该份证据的证明效力不予确认；证据5-9系证人证言、证明，由于在会计往来明细账中没有应付上诉人郭福顺借款的往来账目，原始凭证中也没有将上诉人《收款收据》记账联装订在册，而2012年3月7日被上诉人向全宏荣借款15万元，在会计往来明细账目中有记载，全宏荣《收款收据》的记账联也装订在册，故从财务账目中不能反映上诉人已实际交付借款给被上诉人并经会计确认。同时证人陈全秋、唐算良出庭

被上诉人提交的2012年3月肉食品分公司财务报表系在税务机关留存的报表，上有上诉人郭福顺作为财务负责人签名，2012年往来明细账及2012年3、4、5月系会计登记、作账的原始凭证，目前无证据证实原始财务凭证存在抽出资料、凭证的情形，故对被上诉人提交的3份证据的证明效力予以确认。对上诉人提交的证据1、2、3的真实性予以确认，能证实郭福顺银行账户2012年3月6日余额有178809.9元，但由于全部是郭福顺本人现金支取，不能直接证明现金支取的款项已借给被上诉人，对上诉人主张的证明目的不予确认；证据4财务报表没有财务人员、负责人签名，其真实性不能确认，且2013年3月报表与被上诉人提交的同月在税务机

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终113号上诉人(原审原告)郭福顺。委托代理人李满成，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人邓先贵。被上诉人(原审被告)耒阳市东方牧业有限公司。法定代表人谢扬任，该公司董事长。委托代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。上诉人郭福顺因与被上诉人耒阳市东方牧业有限公司（以下简称东方牧业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)……