（2014）钦民一终字第248号

上诉人提供的证据1，是上诉人单方陈述，被上诉人和一审被告均予以否认，本院不予采信；证据2，形式上是居委会证明但实质上是属于证人证言，大部分证明人只有签名而没有出庭作证，没有其他证据佐证，不能证明上诉人的主张，本院不予采信；证据3、反映了本案讼争房地产的现状，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。证据4、5、6，证人证言之间存在矛盾，没有其他证据佐证，不能证明上诉人主张，本院不予采信。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人秦维明主体资格问题；2、本案的定性问题；3、哪些房产所有权属被上诉人秦维明所有；4、是否遗漏当事人问题。一、关于被上诉人秦维明主体资格问题。灵山县妇幼保健院出具的医学证明和灵山县灵城镇附城村民委员会出具的证明相互吻合，证明了被上诉人秦维明是秦兆光的儿子，一审被告秦兆健对被上诉人秦维明身份也予以确认，在灵山县司法所2013年4月27日制作的调解协议书中，双方当事人对秦维明是秦兆光之子的身份并未提出异议，因此，对于上诉人主张被上诉人秦维明主体不适格的主张，本院不予支持。二、关于本案定性问题。本院认为，1982年3月7日，秦建忠与秦兆健、秦兆康、秦兆

上诉人提供的证据1，是上诉人单方陈述，被上诉人和一审被告均予以否认，本院不予采信；证据2，形式上是居委会证明但实质上是属于证人证言，大部分证明人只有签名而没有出庭作证，没有其他证据佐证，不能证明上诉人的主张，本院不予采信；证据3、反映了本案讼争房地产的现状，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。证据4、5、6，证人证言之间存在矛盾，没有其他证据佐证，不能证明上诉人主张，本院不予采信。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被上诉人秦维明主体资格问题；2、本案的定性问题；3、哪些房产所有权属被上诉人秦维明所有；4、是否遗漏当事人问题。一、关于被上诉人秦维明主体资格问题。灵山县妇幼

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第248号上诉人（一审被告）秦兆华，广西灵山县灵城镇居民。上诉人（一审被告）石秀珍，广西灵山县灵城镇居民。上诉人（一审被告）秦维权，广西灵山县灵城镇居民。上诉人（一审被告）秦维冰，广西灵山县灵城镇居民。上诉人（一审被告）秦维琨，广西南宁市青秀区居民。上诉人（一审被告）秦维秋，广西灵山县灵城镇居民。上诉人（一审被告）秦维椿，广西……