其他行政行为 （2019）赣10行初62号

信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第六条对于行政复议范围进行了列举，信访事项明显不属于该条规定的行政复议范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。由此可见，在通常情况下信访事项既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。当事人对明显不属于行政复议范围的申诉事项申请行政复议，复议机关作出的不予受理决定，实质仍然是对信访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，当事人不服复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告就抚州市临川区房产管理局作出的临房信办复字[2019]83号信访事项答复意见提出复查申请，被告于2019年8月14日作出了案涉临府复不字[2019]4号行政复议不予受理决定。原告就该决定提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案，鉴于本案现已立案，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共

信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第六条对于行政复议范围进行了列举，信访事项明显不属于该条规定的行政复议范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。由此可见，在通常情况下信访事项既不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围。当事人对明显不属于行政复议范围的申诉事项申请行政复议，复议机关作出的不予受理决定，实质仍然是对信访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生

江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初62号原告吴英，女,1970年9月27日出生，汉族，住抚州市临川区。原告刘志刚，男,1969年7月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地抚州市临川区府前路1号。法人代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，女，临川区司法局副局长，住抚州市。委托代理人张志强，男，临川区司法局工作人员，住抚州市……