（2016）湘07民终1901号

本案的争议焦点：房屋租赁协议是否应予变更。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，ＸＸ刚是与刘少华、蒯同兵以及出租人经过反复协商情况下达成的转租协议，未违反法律法规的禁止性规定，双方均已实际全面履行，应当认定其效力。对于ＸＸ刚提出的刘少华隐瞒了“不能转空”的事实致其产生重大误解订立合同的观点，根据合同相对性原理，该约定只约束于克美丽和蒯同兵，且无人就此事向ＸＸ刚主张权利，对ＸＸ刚订立合同未产生实质性影响，不予采纳；对于ＸＸ刚提出的刘少华虚构了门面装修费的事实属于欺诈、显失公平的观点，第一，ＸＸ刚相中的是租赁物即门面而非合同相对人，该门面实际由谁装修对合同的订立不产生影响；第二，实际装修人于克美未向ＸＸ刚主张装修款；第三、“门面接空费含装修费”属于本地交易习惯，ＸＸ刚在订立合同时就应充分考虑影响合同成立的因素，且转租价款的多少在订立合同已经双方充分协商过；第四，ＸＸ刚未提供证据证明其是在情况紧迫或者缺乏经验时订立的合同，故其观点不能成立，不予采纳。综上所述，ＸＸ刚要求变更转租协议的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审

本案的争议焦点：房屋租赁协议是否应予变更。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，ＸＸ刚是与刘少华、蒯同兵以及出租人经过反复协商情况下达成的转租协议，未违反法律法规的禁止性规定，双方均已实际全面履行，应当认定其效力。对于ＸＸ刚提出的刘少华隐瞒了“不能转空”的事实致其产生重大误解订立合同的观点，根据合同相对性原理，该约定只约束于克美丽和蒯同兵，且无人就此事向ＸＸ刚主张权利，对ＸＸ刚订立合同未产生实质性影响，不予采纳；对于ＸＸ刚提出的刘少华虚构了门面装修费的事实属于欺诈、显失公平的观点，第一，ＸＸ刚相中的是租赁物即门面而非合同相对

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1901号上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人（系ＸＸ刚叔叔）：李锦刚，住湖北省武汉市江汉区万松小区****号*楼*号。被上诉人（原审被告）：刘少华，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人（系……