（2014）浙温刑终字第743号

上诉人包义新违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。关于包义新及其辩护人称应认定构成从犯的意见，经查，包义新在侦查阶段供述，施林生负责在天津地区收购香烟，通过长途汽车带至乐清，其主要负责从长途汽车接香烟，然后送至乐清的烟酒店，每条香烟收取2元的运费，香烟的价格都是施林生与赖剑锡说好的，每次收到烟款后扣除自己的费用再通过银行转账给施林生。并非每天都有香烟卖给赖剑锡，施林生每次带过来的香烟都是100条左右，最多一次大概是120多条。而包义新关于仅收取每条香烟2元运费的供述无法得到银行交易明细的印证，且证人赖剑锡证实最开始有一个人和包义新一起送了一趟，后来都是包义新一人将香烟送过来，每次都是现金付给包义新，亦无法印证包义新的供述。故包义新辩称在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于包义新归案后有两次立功表现，已对其减轻处罚。包义新不符合缓刑适用条件，故其及辩护人要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一

上诉人包义新违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。关于包义新及其辩护人称应认定构成从犯的意见，经查，包义新在侦查阶段供述，施林生负责在天津地区收购香烟，通过长途汽车带至乐清，其主要负责从长途汽车接香烟，然后送至乐清的烟酒店，每条香烟收取2元的运费，香烟的价格都是施林生与赖剑锡说好的，每次收到烟款后扣除自己的费用再通过银行转账给施林生。并非每天都有香烟卖给赖剑锡，施林生每次带过来的香烟都是100条左右，最多一次大概是120多条。而包义新关于仅收取每条香烟2元运费的供述无法得到银行交易明细的印证，且证人赖剑锡证实最开始有一个

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第743号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）包义新。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2013年10月18日继续被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人ＸＸ、巢亚军。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人包义新犯非法经营罪一案，于二○一四年……