买卖合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第639号

本案争议的焦点为：一、该案的法律关系问题；二、元瑞公司的行为是否存在欺诈，该案能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定；三、该案应如何处理。关于焦点一，首先，产品责任纠纷指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，该类纠纷的最终目的是损害赔偿。产品责任纠纷这一特殊侵权纠纷案由并不适用本案。其次，本案系因许文婷购买元瑞公司的汽车所产生的纠纷，其基础法律关系应为买卖合同纠纷。该案中许文婷按消费者权益保护法的规定主张权利，但因民事案由中并未有特殊案由分类，故仍应按三级案由即买卖合同纠纷作为本案案由。关于焦点二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。根据该条规定，适用该法条必须符合相应的法律要件，即经营者必须有欺诈行为。对于欺诈行为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第68条有明确的定义：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对

本案争议的焦点为：一、该案的法律关系问题；二、元瑞公司的行为是否存在欺诈，该案能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定；三、该案应如何处理。关于焦点一，首先，产品责任纠纷指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，该类纠纷的最终目的是损害赔偿。产品责任纠纷这一特殊侵权纠纷案由并不适用本案。其次，本案系因许文婷购买元瑞公司的汽车所产生的纠纷，其基础法律关系应为买卖合同纠纷。该案中许文婷按消费者权益保护法的规定主张权利，但因民事案由中并未有特殊案由分类，故仍应按三级案由即买卖合同纠纷作为本案案由。关于焦点二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第639号上诉人（原审原告）：许文婷。委托代理人：倪旻、王卫建。上诉人（原审被告）：嘉兴元瑞汽车有限公司。法定代表人：阮秀丽。委托代理人：扬剑、马浩杰。上诉人许文婷为与上诉人嘉兴元瑞汽车有限公司（以下简称元瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日……