侵害商标权纠纷 （2016）粤06民终6248号

对于双方争议的广东某公司是否侵害商标权及是否构成不正当竞争的焦点问题，可分别作如下分析：一、广东某公司是否侵犯中山某公司的注册商标专用权问题。一方面，中山某公司据以主张权利的六枚注册商标均先于第13066298号“某”商标注册，且根据中山某公司提供的判决书等证据，其“某某”商标或品牌曾在2009-2013年间获得一系列荣誉证书，具有一定的知名度，而广东某公司在其广告牌、产品展示厅、宣传册上突出使用“广东某”字样的事实，有中山某公司提供的上述现场笔录、调查笔录和照片证据表等证据为证，而且广告牌及营销中心展示厅门口上的“广东某”还与“某”组合使用。经与中山某公司的“某某”商标比对，广东某公司在营销中心产品展示厅内及宣传册上单独使用的“广东某”字样，完整地包含了中山某公司的上述“某某”商标，而广东仅为地域名称，其主要识别部分为“某”，因此，两者构成近似。虽然第13066298号“某”商标为注册商标，但广告牌及营销中心产品展示厅门口上的“广东某+某”组合标识，其字体颜色和底色分别不同，改变了其显著特征，完整地包含了中山某公司的上述“某某”商标，而广东仅为地域名称，其主要识别部分为“某”，且“某

对于双方争议的广东某公司是否侵害商标权及是否构成不正当竞争的焦点问题，可分别作如下分析：一、广东某公司是否侵犯中山某公司的注册商标专用权问题。一方面，中山某公司据以主张权利的六枚注册商标均先于第13066298号“某”商标注册，且根据中山某公司提供的判决书等证据，其“某某”商标或品牌曾在2009-2013年间获得一系列荣誉证书，具有一定的知名度，而广东某公司在其广告牌、产品展示厅、宣传册上突出使用“广东某”字样的事实，有中山某公司提供的上述现场笔录、调查笔录和照片证据表等证据为证，而且广告牌及营销中心展示厅门口上的“广东某”还与“某”组合使用。经与中山某公司的“某某”商标比对，广东某公司在营销

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6248号上诉人（原审被告）：广东某实业投资有限公司。法定代表人：彭某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山某厨卫电器有限公司。法定代表人：庄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，……