房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏08行初66号

本案涉案房屋原系洪泽支公司财产，登记在其名下，但是在2008年7月16日，经财政部批复同意，原中国人民保险集团公司部分资产一次性划转给原告人保投资公司，其中包括本案所涉房屋在内的位于洪泽区人民路29号303-309室房屋，洪泽支公司在向江苏省高级人民法院出具的证明中对此事实予以了确认，并且确认原告是涉案房屋的实际所有人，洪泽支公司无权就该房屋主张任何权利，也承诺不向任何部门和个人主张任何权利。审理中，被告对原告系房屋的权利人以及具备原告主体资格予以认可。因此，原告主张其系涉案房屋的权利人，依法可以确认。 关于争议焦点二，即被告与房屋实际居住人签订征收补偿协议，并将涉案房屋予以拆除，是否构成违法，应否予以赔偿问题。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告对涉案房屋进行征收，但在征收过程中，明知房屋的登记产权人为洪泽支公司，且实际所有人为原告人保投资公司，在此情况下，被告既未与登记产

本案涉案房屋原系洪泽支公司财产，登记在其名下，但是在2008年7月16日，经财政部批复同意，原中国人民保险集团公司部分资产一次性划转给原告人保投资公司，其中包括本案所涉房屋在内的位于洪泽区人民路29号303-309室房屋，洪泽支公司在向江苏省高级人民法院出具的证明中对此事实予以了确认，并且确认原告是涉案房屋的实际所有人，洪泽支公司无权就该房屋主张任何权利，也承诺不向任何部门和个人主张任何权利。审理中，被告对原告系房屋的权利人以及具备原告主体资格予以认可。因此，原告主张其系涉案房屋的权利人，依法可以确认。 关于争议焦点二，即被告与房屋实际居住人签订征收补偿协议，并将涉案房屋予以拆除，是否构成违法

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初66号 原告人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街**。 法定代表人谢一群，该公司董事长。 委托代理人田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告淮安市洪泽区人民政府，住所地江苏省淮安市洪泽湖大道**。 法定代表人殷强，该区区长。 委托代理人杨巨卫，该区司法局工作人员。 委托代理人李超，该区住房和城乡建设局工作人员……