民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第94号

本案系民间借贷纠纷，各方当事人就借款人彭巍于2010年11月2日和2012年10月17日向出借人罗伟新分别出具借款8万元、9万元的两份借据，且胡雪丁均作为担保人签字的事实并无异议，对第一笔8万元借款已交付这一事实也无异议，本案争议的焦点在于第二张借据的借款是否交付。经查，本案第二张借据并非为借贷双方新设借款，而是借款人彭巍在出借人罗伟新向其催讨第一笔8万元借款未果时按罗伟新的要求计算利息后重新出具，对此，出借人罗伟新和借款人彭巍的陈述一致，且符合情理，上诉人胡雪丁称第一笔8万元借款已还，第二笔9万元借款为新设借款没有证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条关于优势证据的规定，本院认为罗伟新、彭巍的陈述证明力较大，予以确认，故原审法院认定第二笔9万元借款中8万元已交付，其余1万元为利息并无不当。上诉人胡雪丁的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人胡雪丁负担。本判决为终审判决。审　判　

本案系民间借贷纠纷，各方当事人就借款人彭巍于2010年11月2日和2012年10月17日向出借人罗伟新分别出具借款8万元、9万元的两份借据，且胡雪丁均作为担保人签字的事实并无异议，对第一笔8万元借款已交付这一事实也无异议，本案争议的焦点在于第二张借据的借款是否交付。经查，本案第二张借据并非为借贷双方新设借款，而是借款人彭巍在出借人罗伟新向其催讨第一笔8万元借款未果时按罗伟新的要求计算利息后重新出具，对此，出借人罗伟新和借款人彭巍的陈述一致，且符合情理，上诉人胡雪丁称第一笔8万元借款已还，第二笔9万元借款为新设借款没有证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条关于优势证据的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第94号上诉人（原审被告）：胡雪丁。委托代理人：应姜敏。被上诉人（原审原告）：罗伟新。委托代理人：俞新民。委托代理人：王丽蔚。被上诉人（原审被告）：彭巍。上诉人胡雪丁因与被上诉人罗伟新、彭巍民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南长巡商初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法……