（2015）沪一中民二（民）终字第3008号

根据已查明的事实，可以认定被上诉人为系争房屋的原始受配人，且被上诉人的户籍因服刑而随迁，被上诉人在他处并没有享受过福利分房，故被上诉人应为系争房屋的同住人，不因当时户籍不在册而排除其享有购买系争房屋的资格。由于上诉人在购房申请表中未就被上诉人的户籍迁出原因及情况等登记，也没有将调配单等资料向中城公司提交，职工家庭购买公有住房协议中也没有被上诉人的签字确认，不符合上海市公有住房购买政策的相关规定，上诉人与中城公司签署的公有住房买卖合同侵犯被上诉人的购买资格，故买卖合同应属无效。上诉人在二审中提交的证人证词并经证人到庭陈述及当事人质证，但相关证词内容仅能证明的是被上诉人对上诉人购买房屋产权已经知晓，但并没有确认被上诉人予以认可及放弃产权等事实，而这些证人表述双方一直争吵等内容表明被上诉人对购买产权持有异议，故上诉人以这些证词证明被上诉人已同意产权归属上诉人所有，显然缺乏证明力，故本院不予采信。因合同无效，自始没有法律效力，故上诉人以被上诉人提起本案诉讼超过诉讼时效进行抗辩，不能成立。综上所述，上诉人姚建年之上诉请求，依据不足，故本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依

根据已查明的事实，可以认定被上诉人为系争房屋的原始受配人，且被上诉人的户籍因服刑而随迁，被上诉人在他处并没有享受过福利分房，故被上诉人应为系争房屋的同住人，不因当时户籍不在册而排除其享有购买系争房屋的资格。由于上诉人在购房申请表中未就被上诉人的户籍迁出原因及情况等登记，也没有将调配单等资料向中城公司提交，职工家庭购买公有住房协议中也没有被上诉人的签字确认，不符合上海市公有住房购买政策的相关规定，上诉人与中城公司签署的公有住房买卖合同侵犯被上诉人的购买资格，故买卖合同应属无效。上诉人在二审中提交的证人证词并经证人到庭陈述及当事人质证，但相关证词内容仅能证明的是被上诉人对上诉人购买房屋产权已经知晓

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3008号上诉人（原审被告）姚建年。委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚建刚。委托代理人＊＊＊。原审被告上海中城企业集团房地产有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人姚建年因确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1532号民事判决，向本院……